Il existe un paradoxe dont nous parlons finalement assez peu : le succès finit parfois par devenir un handicap.
Les économies les plus développées sont celles qui ont réussi. Elles ont construit leurs infrastructures, formé leur population, développé leurs institutions, organisé leurs systèmes sociaux, sécurisé leurs marchés et élevé progressivement leurs standards. Elles sont devenues ce que les économistes appellent des économies avancées et ce que les entreprises décrivent volontiers comme des mature markets.
La Suisse en est probablement l’un des meilleurs exemples. Tout fonctionne. Peut-être même un peu trop bien. Car la maturité possède son revers. Lorsque les infrastructures existent déjà, on les améliore plutôt qu’on ne les invente. Lorsque les marchés sont équipés, on remplace plutôt qu’on ne construit. Lorsque les règles sont nombreuses, on optimise plutôt qu’on expérimente. Et lorsque le niveau de vie est élevé, la société devient naturellement plus attentive à ce qu’elle pourrait perdre qu’à ce qu’elle pourrait gagner.
La maturité transforme progressivement la logique du développement : on passe de la conquête à la préservation, de la construction à l’optimisation, de l’audace à la gestion du risque.
Ce n’est pas une critique. C’est presque une loi naturelle des sociétés prospères. Mais elle pose une question fondamentale à la Suisse : où trouverons-nous demain l’énergie qui nous empêchera de confondre stabilité et immobilité ?
La Chine, ou ce que signifie changer d’échelle
C’est précisément pour cette raison que je reviens toujours frappé de Chine. Non parce que tout y serait meilleur. Certainement pas. Non plus parce que le modèle chinois serait transposable à la Suisse. Il ne l’est pas et ne doit pas l’être. Mais parce qu’on y ressent physiquement quelque chose que nos économies matures ont progressivement perdu : la sensation que demain peut être radicalement différent d’aujourd’hui.
Quelques chiffres donnent la mesure du phénomène. En un quart de siècle, l’espérance de vie chinoise est passée d’environ 71 à près de 79 ans. Des centaines de millions de personnes sont sorties de l’extrême pauvreté. Le pays compte aujourd’hui plus d’un milliard d’internautes. Ses réseaux autoroutiers et métropolitains, ses capacités industrielles, robotiques et énergétiques ont changé d’ordre de grandeur.
Les chiffres deviennent tellement grands qu’ils finissent par devenir abstraits. Mais ce qui m’intéresse ici n’est pas la performance chinoise en elle-même. C’est ce qu’une telle échelle produit sur une société, ses ingénieurs, ses entrepreneurs et ses entreprises.
L’échelle change la manière de penser.
Lorsqu’un nouveau service peut toucher cent millions de personnes, on ne conçoit plus de la même manière. Lorsqu’une technologie peut être déployée dans des dizaines de villes simultanément, l’expérimentation change de nature. Lorsque les infrastructures se construisent pendant que les usages apparaissent, innovation et marché progressent ensemble.
La Chine n’est plus vraiment un emerging market au sens intuitif que nous donnions à ce terme il y a vingt ans. Elle est entrée dans une situation plus intéressante encore : celle d’une économie qui a atteint une immense capacité industrielle et technologique tout en conservant, dans de nombreux domaines, une dynamique de transformation caractéristique des économies émergentes.
J’aime l’idée de parler de post-emerging economy. Une économie qui a émergé, mais qui n’a pas cessé d’émerger.
Le danger de la maturité n’est pas la lenteur. C’est l’habitude.
En Suisse, notre problème est presque inverse. Nous disposons de certaines des meilleures universités du monde, d’entreprises remarquables, d’un système de formation performant, d’une capacité scientifique exceptionnelle et d’institutions solides. Mais nous travaillons dans un marché de neuf millions d’habitants, largement équipé et fortement réglementé.
Notre marché domestique ne pourra jamais fournir à nos entreprises la vitesse, l’échelle et parfois même la brutalité de l’apprentissage que procurent certains grands marchés internationaux. Et c’est précisément pourquoi l’internationalisation ne doit plus seulement être considérée comme une stratégie commerciale. Elle doit devenir une stratégie d’apprentissage.
Pendant longtemps, nous avons pensé nos relations internationales principalement comme un moyen d’exporter ce que nous savions faire. Demain, elles devront tout autant nous permettre d’importer ce que nous ne savons plus expérimenter chez nous : la vitesse, l’échelle, les nouveaux usages, de nouvelles formes de concurrence et surtout d’autres manières de penser.
La relation entre la Suisse et la Chine devient alors beaucoup plus intéressante. La Suisse apporte la profondeur scientifique, la précision, la qualité, la confiance, la capacité à travailler sur des technologies complexes et une culture industrielle construite sur le temps long.
La Chine apporte l’échelle, la vitesse de déploiement, des chaînes industrielles extrêmement denses et surtout un gigantesque terrain d’expérimentation.
Il ne s’agit donc plus simplement de vendre des produits suisses en Chine ou d’acheter des produits chinois en Suisse. Il s’agit de mettre deux dynamiques différentes en tension pour qu’elles se renforcent mutuellement.
Petit marché, grand marché de référence
Mais réduire la Suisse à un petit marché mature serait une erreur. Car sa faiblesse quantitative cache une force qualitative considérable : la Suisse est un marché de référence. Ce qui y est accepté, utilisé, prescrit, acheté ou adopté possède souvent une valeur qui dépasse largement les neuf millions de consommateurs qui composent son marché.
Pourquoi ? Parce que la Suisse concentre dans un espace extraordinairement réduit des utilisateurs exigeants, des institutions reconnues, des universités de premier plan, des hôpitaux de référence, des industries globales, des autorités réglementaires crédibles et un pouvoir d’achat élevé.
Pour une nouvelle technologie, réussir en Suisse ne signifie donc pas seulement avoir trouvé quelques clients. Cela signifie avoir été confronté à l’exigence. C’est particulièrement vrai dans les domaines où la confiance, la qualité et la preuve comptent : santé, medtech, pharma, machines, robotique, alimentation, technologies environnementales, ingénierie de précision ou services financiers.
La Suisse peut ainsi jouer un rôle disproportionné par rapport à sa taille : celui d’un marché où l’on valide avant de déployer ailleurs. Et c’est ici que la complémentarité avec les marchés dynamiques devient particulièrement intéressante.
La Chine peut offrir l’échelle. La Suisse peut offrir la référence. L’une permet d’apprendre vite par le nombre ; l’autre permet d’apprendre profondément par l’exigence. L’une confronte une innovation à des millions d’utilisateurs ; l’autre peut lui apporter la crédibilité nécessaire pour conquérir d’autres marchés. Ce ne sont pas deux modèles qui s’opposent. Ce sont deux fonctions qui peuvent se compléter. On pourrait même imaginer une nouvelle logique industrielle : inventer ensemble, expérimenter là où le mouvement est le plus rapide, valider là où l’exigence est la plus forte, puis déployer mondialement.
Dans cette perspective, la petitesse de la Suisse cesse d’être uniquement une contrainte. Elle peut devenir un avantage. Un pays de neuf millions d’habitants peut être suffisamment petit pour connecter rapidement les acteurs d’un écosystème, suffisamment sophistiqué pour tester les technologies les plus avancées et suffisamment reconnu pour que la validation obtenue chez lui ait une valeur internationale.
La Suisse ne sera jamais un marché d’échelle. Elle peut en revanche rester l’un des marchés de référence du monde. À condition de ne pas se refermer sur lui-même.
Nous avons besoin de frottement
Une économie mature laissée seule avec elle-même risque progressivement de perfectionner ce qu’elle sait déjà faire. Une économie dynamique la confronte à ce qu’elle ne sait pas encore faire. C’est ce frottement que nous devons rechercher.
Avec la Chine, mais pas uniquement. Avec l’Inde, l’Asie du Sud-Est, certains pays du Golfe, l’Afrique et partout où apparaissent de nouveaux usages, de nouvelles infrastructures et de nouvelles générations d’entrepreneurs. Nos étudiants doivent y aller. Nos ingénieurs doivent y travailler. Nos startups doivent y tester leurs technologies. Nos chercheurs doivent y confronter leurs idées. Nos entreprises doivent y observer ce qui se construit avant que cela n’arrive chez nous.
Et, réciproquement, nous devons attirer leurs entrepreneurs, leurs scientifiques et leurs industriels en Suisse. Pas simplement pour créer des relations internationales. Pour provoquer des collisions. Et surtout pour construire des boucles entre des marchés qui possèdent des qualités différentes : la vitesse ailleurs, l’exigence ici ; l’échelle ailleurs, la référence ici. Car l’innovation naît rarement de la proximité de ceux qui pensent de la même manière. Elle naît souvent du contact entre des mondes qui n’ont ni la même histoire, ni les mêmes contraintes, ni la même vitesse.
La Suisse n’a pas à devenir la Chine
Ce serait évidemment absurde. Notre taille, notre démocratie, notre culture, notre rapport au territoire, notre économie et notre histoire sont différents. Notre force réside précisément ailleurs. Mais nous devons comprendre quelque chose de fondamental : nous ne pouvons pas demander à un marché mature de produire seul toute l’énergie nécessaire à son propre renouvellement.
Il faut aller chercher cette énergie là où le monde bouge. Puis la ramener. La confronter à nos exigences. La valider. La transformer. Et parfois la renvoyer dans le monde, plus robuste et plus crédible qu’elle ne l’était en arrivant. C’est peut-être cela, finalement, la prochaine étape de l’internationalisation de la Suisse.
Pendant deux siècles, nous sommes allés dans le monde pour y chercher des marchés. Au XXIe siècle, nous devrons aussi y chercher du mouvement. Et parallèlement, faire de la Suisse ce qu’elle peut être de mieux : non pas le plus grand des marchés, mais celui où le monde vient éprouver ce qu’il souhaite ensuite déployer ailleurs. Car pour une petite économie arrivée à maturité, le plus grand risque n’est peut-être pas d’être dépassée. C’est de ne plus sentir suffisamment vite que le monde autour d’elle est en train de changer.
PROPOSITION STRATÉGIQUE
SCALE → REFERENCE → GLOBAL
Transformer les différences entre marchés en avantage compétitif
La Suisse ne gagnera jamais la bataille de l’échelle. Elle peut en revanche gagner celle de la référence. Plutôt que d’opposer marchés matures et marchés dynamiques, nous devrions construire des corridors d’innovation permettant aux entreprises de bénéficier successivement des avantages propres à chacun.
SCALE MARKET :
China for speed & scale
Développer, expérimenter et confronter rapidement les innovations à de grands
volumes, à des chaînes industrielles denses et à des usages qui évoluent à
grande vitesse.
REFERENCE MARKET :
Switzerland for validation & trust
Tester les technologies dans un environnement particulièrement exigeant, au
contact d’utilisateurs avancés, d’institutions reconnues, d’industries globales
et d’écosystèmes scientifiques de premier plan. Transformer l’expérimentation
en preuve, et la preuve en confiance.
GLOBAL MARKET :
The world for deployment
Capitaliser simultanément sur l’échelle acquise et sur la crédibilité obtenue
pour accélérer le déploiement international.
CHINA → SWITZERLAND →
WORLD
Scale → Validate → Deploy
Cette approche change profondément la logique de nos relations économiques internationales. Il ne s’agit plus seulement d’exporter vers des marchés, mais d’utiliser intelligemment la complémentarité des marchés pour construire des entreprises globalement compétitives.
Pour la Suisse, l’enjeu stratégique est donc clair : connecter son excellence à la vitesse du monde, tout en faisant de son exigence un avantage compétitif mondial.
L’article de @Benoit souligne une vision très pertinente : pour une économie mature comme la Suisse, l’enjeu de l’internationalisation ne peut plus être réduit à l’accès à de nouveaux débouchés. Il doit aussi être celui de l’apprentissage. Les cycles technologiques se raccourcissent, les usages émergent à grande vitesse, certaines économies se permettent d’expérimenter à une échelle considérable. L’innovation se diffuse à une vitesse inédite, la bataille des récits peut précéder celle des faits. Rester connectés au mouvement du monde est effectivement une condition de compétitivité. L’idée d’« importer ce que nous ne savons plus expérimenter chez nous » mérite d’être poussée un peu plus loin.
Attention à l’opposition qui pourrait devenir trop confortable : celle d’une Suisse incarnant la profondeur scientifique, la précision, la qualité et la confiance face à une Chine incarnant essentiellement l’échelle, la vitesse et la capacité d’expérimentation. Si cette distinction a eu sa pertinence, elle est aujourd’hui beaucoup moins étanche.
La Chine ne se contente plus de déployer rapidement des technologies conçues ailleurs. Elle démontre, dans de nombreux secteurs, de véritables capacités d’innovation, d’ingénierie de précision, d’industrialisation sophistiquée et de maîtrise de la qualité. Ses chaînes de valeur ne sont plus seulement denses : elles permettent souvent de raccourcir considérablement la boucle entre recherche, conception, prototypage, production et marché. L’échelle demeure un avantage majeur, mais elle devient elle-même un facteur d’innovation. Lorsqu’un produit, un logiciel, une machine ou un service peut être confronté immédiatement à des millions d’utilisateurs, le marché devient un laboratoire.
Il serait dangereux, pour la Suisse, de penser la complémentarité comme la division du travail : à nous la science et la qualité, à d’autres la vitesse et la quantité. Cette représentation sous-estime la progression des compétiteurs et, surtout, nous empêche de voir que les attributs qui ont longtemps fait notre force sont désormais disputés. La précision, la qualité, l’innovation industrielle et même la capacité à résoudre des problèmes technologiques complexes ne sont plus l’apanage des économies occidentales avancées.
La véritable question devient alors : que pouvons-nous apprendre de ces nouvelles puissances, et comment transformer cet apprentissage en avantage compétitif Suisse ?
C’est ici que l’article touche un point essentiel en affirmant que nos relations internationales doivent devenir une stratégie d’apprentissage. Pendant des décennies, notre réflexe a été d’aller à l’étranger pour vendre ce que nous savions faire. Désormais il faut tout autant y aller pour comprendre ce que nous ne savons pas encore faire ou ce que nous ne savons plus faire assez vite.
Cela signifie observer les nouveaux usages, travailler avec des ingénieurs qui évoluent sous d’autres contraintes, comprendre de nouveaux modèles économiques, accepter d’être confrontés à des concurrents qui n’ont pas les mêmes références que nous. Cela signifie également accepter que certaines innovations puissent être conçues ailleurs, testées ailleurs, améliorées ailleurs, puis revenir en Suisse pour être industrialisées, certifiées ou adaptées à nos propres standards.
Cette inversion de perspective est stratégique. L’internationalisation ne doit plus seulement être une politique d’exportation ; elle doit devenir une politique d’importation de capacités. Importation de vitesse, d’usages, de méthodes, de talents, de modèles économiques et de formes de concurrence.
L’affirmation selon laquelle la Suisse peut être « suffisamment petite pour connecter rapidement les acteurs », « suffisamment sophistiquée pour tester les technologies les plus avancées » et « suffisamment reconnue » pour donner une portée internationale à cette validation me paraît donc parfaitement fondée. Mais elle n’est pas automatiquement vraie. C’est un potentiel, pas un acquis.
Pour le transformer en avantage économique, il faut précisément organiser l’écosystème autour de cette fonction de référence. La Suisse ne doit pas simplement être un pays où les technologies sont autorisées, achetées ou démontrées.
C’est là que se trouve probablement le point le plus délicat : comment valoriser économiquement le rôle d’un marché où l’on valide avant de déployer ailleurs ?
Dans une économie mondialisée, la valeur de la preuve scientifique et technique n’est plus toujours proportionnelle à sa qualité. Elle entre en concurrence avec la puissance de communication, la vitesse de diffusion des récits, les effets de réseau et parfois les assertions à l’emporte-pièce. Une technologie médiocre mais très bien racontée peut aujourd’hui obtenir davantage de visibilité qu’une innovation excellente mais insuffisamment mise en scène.
La Suisse ne peut pas se contenter de dire : « nous avons testé, donc nous avons raison ». Il lui faut construire la valeur économique de la validation.
Cela suppose de transformer la confiance en actif commercial. Une certification, une validation clinique, une expérimentation industrielle, une référence acquise auprès d’un acteur reconnu ou une démonstration dans un environnement particulièrement exigeant doivent pouvoir réduire le risque perçu par les clients des marchés internationaux. La preuve suisse doit devenir un accélérateur de vente, de financement et de déploiement.
Le modèle pourrait donc évoluer : non plus simplement China → Switzerland → World, mais Experiment → Validate → Prove → Scale. L’échelle peut être chinoise, indienne, américaine ou asiatique ; la validation peut être suisse ; mais la preuve doit ensuite être conçue dès le départ comme un actif internationalisable.
Cela implique également de ne pas idéaliser le modèle suisse. Un marché de référence qui devient trop prudent, trop lent ou trop réglementé perd sa fonction de référence. La qualité de la validation dépend de la rapidité avec laquelle on accepte de tester, d’échouer, de mesurer et de recommencer. La Suisse doit donc simultanément préserver son exigence et réduire le coût de l’expérimentation.
Comme le souligne @Benoit, le véritable enjeu n’est finalement ni de devenir la Chine, ni de préserver à tout prix une supposée supériorité suisse. Il est de faire en sorte que les différences entre les écosystèmes deviennent des boucles d’apprentissage plutôt que des frontières. Il est très pertinent de parler de « frottement » : c’est probablement ce frottement, davantage que la seule coopération institutionnelle, qui produira les innovations les plus intéressantes.
La Suisse a intérêt à assumer une ambition plus exigeante : ne pas être seulement le pays qui sait bien faire, mais celui qui sait faire la preuve que cela fonctionne, et surtout qui sais comment transformer cette preuve en avantage économique mondial.
où devons-nous vendre ? où devons-nous apprendre ? à qui devons-nous prouver ? comment valoriser notre valeur de preuve ?