Dans le domaine de la santé, il y a trois bonnes raisons d’attaquer un hôpital. La première, la plus courante et qui a un écho facile dans les médias, c’est l’attaque par chiffrement des systèmes et données qui ne permettent plus à l’hôpital d’accéder aux informations du patient.
Pour un hôpital c’est visible et médiatiquement pertinent à relayer, car cela engendre une forme de sensationnel qui peut provoquer l’acteur politique selon les méthodes de remédiation et d’impact qui peut augmenter la réaction médiatique en conséquence. Le hacker utilise alors ce contexte pour en faire sa publicité dans un monde ou l’ego est roi. C’est ce qui s’est passé pour l’hôpital de Versailles qui a « bénéficié » d’une couverture très importante, sans doute parce que c’est Versailles et un hôpital de trop.
Mais comme un hôpital ne s’arrête jamais, il faut soit payer la rançon, soit avoir la chance d’avoir pu anticiper ce type de crise ce qui n’est pas donné aux hôpitaux, déjà contraints de devoir gérer une crise financière sans pareille et dans une gestion administrative kafkaïenne. Le hacker pense, et il pense bien, car la probabilité de se voir payer une rançon est plus forte sur un système critique que sur celui de la boulangerie de la gare, sans vouloir faire offense aux boulangers !